ETF crypto : avantages et inconvénients

Ce qu’il faut retenir

Les ETF et autres produits cotés crypto permettent de prendre facilement une exposition au Bitcoin depuis une enveloppe financière traditionnelle. Leur fonctionnement paraît simple : on achète une ligne depuis son compte d’investissement et sa valeur évolue avec le marché crypto.

Avant de choisir cette solution, il faut toutefois regarder au-delà du produit lui-même. La qualité de la réplication, la structure du produit, les frais de l’enveloppe dans laquelle il est détenu et la façon dont l’exposition au Bitcoin est obtenue peuvent avoir un impact important sur la performance finale.

Autre différence essentielle : avec un produit coté, l’investisseur détient un instrument financier donnant une exposition au Bitcoin. Dans le cadre d’un mandat portant directement sur des crypto-actifs, il détient les actifs eux-mêmes.

Pour un investissement patrimonial de long terme, cette différence mérite d’être prise en compte au même titre que les frais ou la performance.

Qu’est-ce qu’un ETF crypto ?

Le terme « ETF crypto » est largement utilisé pour parler des produits cotés permettant de suivre le prix du Bitcoin, de l’Ether ou d’autres crypto-actifs.

Le principe est pratique : l’investisseur achète une ligne depuis son compte-titres ou une autre enveloppe lorsque le produit y est référencé, sans avoir à ouvrir lui-même un compte sur une plateforme crypto ni à organiser directement la conservation de ses actifs.

Plusieurs types de produits existent.

Aux États-Unis, des ETF Bitcoin au comptant sont disponibles depuis 2024.

En Europe, l’exposition passe généralement par des produits cotés de type ETP ou ETN. Certains sont adossés à des crypto-actifs, tandis que d’autres reposent sur des mécanismes plus complexes.

Cette distinction doit être vérifiée avant d’investir, car deux produits affichant tous les deux « Bitcoin » dans leur nom peuvent présenter des fonctionnements et des risques très différents.

Les ETF Bitcoin américains restent difficilement accessibles en Europe

Les ETF Bitcoin américains ont beaucoup fait parler d’eux depuis leur lancement, notamment en raison des montants collectés par des acteurs comme BlackRock ou Fidelity.

Pour un investisseur particulier européen, leur intérêt est toutefois essentiellement théorique : ces produits ne répondent généralement pas aux exigences réglementaires permettant leur distribution aux particuliers dans l’Union européenne et ne sont donc pas facilement accessibles depuis les intermédiaires européens.

L’investisseur européen doit donc généralement se tourner vers les produits conçus et distribués sur le marché européen.

Un ETF ne suit jamais parfaitement son sous-jacent

C’est un point qui mérite d’être regardé assez tôt dans l’analyse.

Lorsqu’un produit annonce suivre le Bitcoin, sa performance réelle peut différer de celle du Bitcoin. Cet écart est généralement appelé tracking error.

L’AMF rappelle d’ailleurs que la performance d’un ETF peut s’écarter de celle de l’indice qu’il cherche à répliquer.

Plusieurs éléments peuvent expliquer cet écart :

• les frais du produit ;
• les coûts de transaction ;
• les spreads ;
• la méthode de réplication ;
• la liquidité du produit ;
• la valeur de référence utilisée ;
• ou encore les instruments employés pour obtenir l’exposition.

Dans le cas du Bitcoin, une différence supplémentaire existe : le marché crypto fonctionne 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7, tandis qu’un produit coté sur une place boursière européenne ne s’échange que pendant les horaires d’ouverture du marché.

Après un mouvement important du Bitcoin pendant une nuit ou un week-end, le produit coté peut donc rouvrir avec un décalage important.

Sur une courte période, ces différences peuvent être relativement limitées. Sur plusieurs années, il est plus pertinent de regarder la performance réellement obtenue par le produit plutôt que de supposer qu’elle sera strictement identique à celle du Bitcoin.

Pourquoi les ETF crypto séduisent-ils ?

Leur principal avantage tient à leur simplicité d’accès.

L’investisseur peut acheter et vendre le produit depuis son intermédiaire financier habituel et suivre sa position avec le reste de son patrimoine financier.

Pour quelqu’un qui souhaite uniquement ajouter une petite exposition au Bitcoin dans un compte-titres et gérer lui-même cette allocation, cette facilité est appréciable.

Elle ne doit toutefois pas conduire à comparer uniquement le prix du produit ou son TER.

Le TER de l’ETF ne représente pas forcément le coût réel de l’investissement

C’est probablement l’un des points les plus importants à regarder.

Les produits cotés mettent généralement en avant leur TER – Total Expense Ratio, c’est-à-dire leurs frais annuels propres.

Un TER de 0,20 %, 0,50 % ou 1 % peut donner l’impression que l’exposition est particulièrement peu coûteuse.

Mais l’investisseur ne détient pas son ETF dans le vide. Il doit le loger quelque part.

L’exemple de l’assurance-vie

Prenons un produit indiciel crypto européen référencé dans un contrat d’assurance-vie.

Le coût supporté par l'investisseur peut alors comprendre plusieurs couches :

• les frais propres au produit ;
• les frais de gestion de l’assureur sur les unités de compte ;
• les éventuels frais de versement ou d’arbitrage ;
• les frais de distribution ou de courtage liés au contrat ;
• les coûts de transaction ;
• et, selon l’architecture du produit et du contrat, les coûts liés à la conservation, à la banque dépositaire ou aux différents intermédiaires intervenant dans la chaîne.

L’AMF rappelle notamment que les contrats d’assurance-vie en unités de compte peuvent cumuler les frais du contrat avec ceux des supports d’investissement eux-mêmes.

Certaines de ces charges sont directement visibles par l’investisseur. D’autres sont intégrées dans les coûts du support ou de l’enveloppe.

Pour comparer les solutions, regarder uniquement le TER de l’ETF donne donc une vision incomplète.

Il faut additionner le coût du produit et celui de l’enveloppe nécessaire pour le détenir.

Une fois toutes ces couches prises en compte, le coût total d’une exposition crypto via un produit coté peut se rapprocher de celui d’un mandat de gestion direct et, selon les contrats et les produits retenus, parfois le dépasser.

Dans un mandat portant directement sur les crypto-actifs, il n’y a pas de produit financier intermédiaire à financer. L’investisseur supporte les frais liés à la gestion, à la conservation et aux transactions, mais évite la superposition produit coté + enveloppe financière + gestion éventuelle de cette enveloppe.

C’est donc le coût total annuel réellement payé par l’investisseur qu’il faut comparer.

Le contango : un risque qui peut coûter très cher

La question devient encore plus importante lorsqu’un produit obtient son exposition au Bitcoin au moyen de contrats à terme.

Un future Bitcoin possède une date d’échéance. Pour maintenir en permanence son exposition, le produit doit régulièrement vendre le contrat arrivant à échéance et acheter le suivant.

Lorsque le prochain contrat vaut plus cher que celui qui arrive à échéance, le marché est en situation de contango.

À chaque renouvellement, le produit vend alors un contrat moins cher pour en acheter un nouveau plus cher.

Cette différence constitue une perte de performance.

Une fois, son impact peut sembler limité.

Répétée mois après mois, elle peut obérer une partie très importante de la performance de l’investissement.

Les documents réglementaires de fonds Bitcoin à terme américains soulignent eux-mêmes que les futures Bitcoin ont historiquement connu des périodes prolongées de contango et que le coût de renouvellement de ces contrats peut avoir un impact négatif significatif sur la performance.

Sur une période prolongée, le phénomène peut donc produire une situation assez frustrante : le Bitcoin progresse fortement, mais le produit détenu par l’investisseur en capte une part sensiblement plus faible.

L’écart peut devenir suffisamment important pour que la performance finale du produit soit très différente de celle du Bitcoin au comptant.

C’est un point à vérifier impérativement lorsqu’on analyse un produit donnant une exposition au Bitcoin : comment cette exposition est-elle construite ?

Si des contrats à terme sont utilisés, le coût du roll et le risque de contango doivent faire partie de l’analyse.

Avec un ETF ou un ETN, détenez-vous réellement des bitcoins ?

L’investisseur détient le titre financier qu’il a acheté.

Même lorsqu’un produit est adossé à des bitcoins, l’investisseur ne dispose généralement pas d’un portefeuille blockchain contenant directement la quantité correspondante de BTC à son nom.

Il ne peut donc généralement pas :

• transférer ses bitcoins vers un autre dépositaire ;
• les envoyer vers son propre wallet ;
• changer lui-même leur mode de conservation ;
• ou disposer directement des actifs sur la blockchain.

Cette différence a peu d’importance pour quelqu’un qui souhaite exclusivement obtenir une exposition financière au prix du Bitcoin.

Elle devient plus structurante lorsqu’on envisage les crypto-actifs comme une classe d’actifs patrimoniale détenue sur plusieurs années.

Il faut aussi regarder où sont réellement conservés les actifs

Lorsqu’un produit est adossé à des crypto-actifs, la conservation reste une question importante.

Avant d’investir, il est utile de regarder :

• qui conserve les actifs ;
• dans quelle juridiction ;
• quelles protections juridiques sont prévues ;
• comment les actifs sont séparés de ceux des autres intervenants ;
• ce qui se passe en cas de défaillance d’un acteur de la chaîne.

Le produit coté ajoute plusieurs intermédiaires entre l’investisseur et les crypto-actifs : émetteur, intermédiaire financier, dépositaire ou conservateur, ainsi que l'enveloppe d’investissement. En tenant compte de toutes les couches nécessaires à la détention d'un ETF crypto on arrive par exemple dans le cadre d'un contrat d'assurance-vie luxembourgeois aisément à +1,5 % de frais par an pour simplement détenir du Bitcoin de manière indirecte.

ETF crypto ou détention directe ?

Les deux solutions répondent à des usages différents.

Un produit coté peut avoir du sens pour un investisseur qui souhaite simplement prendre une exposition au Bitcoin depuis son portefeuille financier existant et qui veut gérer lui-même cette allocation.

La détention directe devient plus intéressante lorsque l’investisseur souhaite posséder effectivement les crypto-actifs, disposer d’un univers d’investissement plus large et envisager cette allocation comme une composante durable de son patrimoine qu'il va devoir suivre avec assiduité.

La difficulté est alors de gérer correctement la sélection des actifs, les arbitrages, le risque, la conservation et la sécurité.

Confier directement la gestion de ses crypto-actifs

Une autre possibilité consiste à confier cette gestion à un professionnel, comme on le ferait pour d’autres classes d’actifs.

C’est le principe du mandat de gestion proposé par Alphacap.

L’investisseur définit son profil, ses objectifs et le niveau de risque qu’il accepte. La sélection des crypto-actifs, leur allocation, les arbitrages et le suivi du risque sont ensuite réalisés dans le cadre du mandat.

Les actifs sont détenus directement pour le compte du client sur des portefeuilles ségrégués.

Cette organisation évite la couche supplémentaire constituée par un ETF ou un ETN et permet de travailler directement sur les crypto-actifs.

Elle permet également de construire une allocation qui ne se limite pas nécessairement au Bitcoin, de la diversifier et de la faire évoluer dans le temps.

Pour un investisseur patrimonial qui ne souhaite pas gérer lui-même les aspects techniques et financiers d’un portefeuille crypto, le mandat permet ainsi de combiner détention directe des actifs et délégation de leur gestion.

Alphacap Digital Assets est agréée PSCA au titre du règlement MiCA par l’AMF sous le numéro A2026-021.

Alors, faut-il investir dans un ETF crypto ?

La simplicité d’achat d’un produit coté peut être séduisante, mais elle ne doit pas remplacer l’analyse de ce que l’on achète réellement.

Avant d’investir, il faut au minimum regarder :

1. La performance réelle du produit par rapport au Bitcoin, et donc sa tracking error.
2. La structure du produit et les mécanismes utilisés pour obtenir l’exposition.
3. L’existence éventuelle de futures et le risque de contango.
4. Le coût total, en incluant l’enveloppe dans laquelle le produit est détenu.
5. La conservation des actifs et les différents intermédiaires impliqués.
6. La nature juridique de ce que l’investisseur possède.

Pour une simple exposition financière au Bitcoin gérée directement par l’investisseur, un produit coté peut remplir son rôle.

Pour un investisseur qui souhaite intégrer durablement les crypto-actifs à son patrimoine, détenir directement les actifs et déléguer leur gestion à un professionnel constitue une alternative particulièrement pertinente à comparer avant de choisir son mode d’investissement.

Pour approfondir, voir aussi nos analyses sur la conservation des crypto-monnaies et sur l'évaluation d'une offre d'investissement crypto.

Investir en crypto-actifs comporte un risque de perte en capital. Ce contenu est fourni à titre d'information et ne constitue pas un conseil en investissement.